Адрес:
690068, Владивосток, ул. Кирова, д. 45, помещение VI, кабинет 1
т.+7 914 342 9220
СОВЕТЫ И РЕШЕНИЯ В БИЗНЕСЕ И СТРАХОВАНИИ

Как сотрудники налоговых органов поверяют достоверность адресов при государственной регистрации юридических лиц и какие меры применяют при обнаружении обратного.

 

Однажды в декабре 2013-го, наш курьер в налоговой услышал разговор сотрудников, то ли отдела регистрации, то ли юристов, обсуждавших новые методические рекомендации ФНС относительно «работы по адресам» в целях борьбы с однодневками и незаконными миграциями. Он правильно сориентировался и сумел записать большую часть интересного разговора…

О чем речь

Вот что удалось узнать. ФНС в начале декабря 2013 г. утвердило методические рекомендации для своих органов, занимающихся государственной регистрацией и учетом ЮЛ по месту нахождения относительно работы с адресами при проверке достоверности сведений об адресе юридических лиц и принимаемых мер в случае выявления обратного.

На первый взгляд, ничего нового: для контроля достоверности планируется использовать сотрудников отдела оперативного контроля, обычная ситуация: компания вносит изменения в устав, меняя адрес места нахождения на другой регион, регистрирующий орган направляет запрос в инспекцию этого региона, сотрудники отдела оперативного контроля делают обследование адреса, в регистрирующий орган направляется ответ, на основе которого принимается решение о регистрации/отказе в регистрации изменения адреса. 

Однако, если прежняя методика регламентировала порядок взаимодействия налоговых органов при изменениях места нахождения ЮЛ (миграции) и проверка адресов при создании ЮЛ шла в инспекциях на местах в разнобой или вообще не проводилась, то теперь внимание уделяется контролю за достоверностью адресов не только при «переездах», но и непосредственно при создании ЮЛ.

Как собираются контролировать

В первую очередь предписывается осуществлять в регистрирующем органе «визуальный контроль» - предполагается, что налоговики-регистраторы должны или знать наперечет или уметь проверять на наличие в натуре все адреса в сфере ведения своего регистрирующего органа. Задача – определить есть ли такой адрес в принципе, и может ли он быть использован для осуществления связи с юридическим лицом. Прежде всего, тут пригодятся территориальные познания регистраторов-местных жителей и данные собственной базы данных регистрирующего органа, в том числе, о наличии запретов на регистрацию по некоторым адресам и использовании адреса для регистрации несколькими юридическими лицами (эта та информация, которая доступна на сайте ФНС в сервисе «Проверь себя и контрагента»).

Приводится перечень обстоятельств, так сказать, «индикаторов недостоверности адреса» при обнаружении которых контроль достоверности приобретает изощренную форму вереницы проверочных мероприятий. В случае обнаружения «индикаторов недостоверности», таких, как:

  1. наличие сведений об адресе в базе ИР «Ограничения»;
  2. использование адреса для регистрации несколькими юридическими лицами (по данным сервиса «Проверь себя и контрагента» сайта ФНС);
  3. отсутствие адреса в федеральной информационной адресной системе;
  4.  «массовость» заявителя, участника, учредителя, руководителя ЮЛ,

регистрирующему органу предписывается:

  • проверять факт нотариального заверения подписи заявителя;
  • сообщать об обнаруженных «индикаторах недостоверности адреса» в налоговый орган по месту нахождения адреса (с приложением представленных на регистрацию копий заявления о регистрации и документов, подтверждающих использование адреса для связи) для проведения проверочных мероприятий.

Состав проверочных мероприятий

Получившему названный «сигнал» налоговому органу по месту учета (или соответствующему подразделению, чаще – отделу оперативного контроля, если регистрирующий орган и налоговый орган совпадают) следует провести проверочные мероприятия в форме:

  • обследования помещения с составлением соответствующего акта (примечательно, что обсуждавшие сотрудники отметили, что в Рекомендациях акцент сделан на подписание акта обследования должностными лицами налогового органа, проводящими обследование и указана лишь возможность подписания иными лицами, участвующими в обследовании – это их обрадовало, «мол, извещать заявителя не обязательно»);
  • опроса собственника;
  • опроса заявителя;
  • опроса других лиц, например, из соседних помещений, зданий, работников почты;
  • проверки достоверности представленных заявителем доказательств, что связь с ЮЛ по данному адресу будет осуществляться;
  • если адрес «массовый», то еще и оценивать имеющуюся в инспекции информацию о возврате корреспонденции предназначаемой прописанным по данному адресу ЮЛ – это для установления указанного Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 обстоятельства в виде «адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна».

Также указано предлагать собственнику и заявителю представлять заявления о включении в ИР «Ограничения» данных о запрете регистрации на адрес или персональные данные соответственно, а при невозможности опроса кого-либо из подлежащих лиц – составлять докладную записку с указанием причин «не-опроса».

Еще обсуждавшие сотрудники отметили, что «хорошо, что не заставляют тупо делать одно и то же», поскольку в Рекомендациях сказано, что:

  • не нужно делать обследования и опросы, если в налоговом органе есть результаты ранее проведенных проверочных мероприятий, в ходе которых установлена невозможность получения доказательств недостоверности сведений об адресе места нахождения (то есть если ранее адрес хорошо обосновали при сходных обстоятельствах, например, адрес управляющей компании, значит, далее могут не проверять);
  • не нужно делать опросы собственника и заявителя, если в ИР «Ограничения» есть сведения о наличии запретов относительно адреса и персональных данных. 

Итоги проверки

По результатам проверки рекомендовано формировать заключение о достоверности / недостоверности сведений об адресе и направлять его в регистрирующий орган для использования информации при принятии решения о государственной регистрации. Если есть основания полагать недостоверность адреса, то отказывать в регистрации (с подробным обоснованием, как учит ВАС), если оснований недостаточно, то регистрировать.

Для регистрации изменения адреса – такие же меры

При регистрации изменений сведений об адресе порядок идентичный, с тем отличием, что на налоговый орган по месту предполагаемого нового адреса не возлагается обязанность опрашивать заявителя (что и понятно, ибо, они могут быть очень «далеки друг от друга»).

Если делали проверочные мероприятия – должны проверить снова

Далее – интереснее. Если в отношении адреса создаваемого ЮЛ имелись названные выше «индикаторы недостоверности» за номерами 1-4, но результат проверочных мероприятий положительный и решение о регистрации было принято, то ФНС считает, что «точку ставить рано». Напротив, такую компанию нужно «брать на карандаш» и не позднее месяца провести проверочные мероприятия (не только обследование адреса, его – в обязательном порядке, но и опросы!) снова.

В случае получения доказательств недостоверности адреса рекомендовано возбуждать дела об административных правонарушениях по части 3 или 4 статьи 14.25 КРФоАП, просить суд выдать представления в порядке ст. 29.13 КРФоАП – об устранении недостоверности адреса ЮЛ (за неисполнение таких представлений, кстати, налететь дисквалификацию), при наличии сведений о подложности представленных документов и иных признаков уголовно наказуемых деяний – направлять материалы в правоохранительные органы и сообщать в банки об установлении недостоверности адресов ЮЛ, имеющих в них счета, для принятия банками мер в рамках «борьбы с легализацией».

Средство для борьбы с миграциями

Далее – еще интереснее: повторные проверочные мероприятия предписано проводить и налоговым органом по новому месту учета, если государственная регистрация изменения места нахождения произведена регорганом:

  • при наличии надлежащих доказательств признаков недостоверности адреса, названных в пункте 2 Постановления ВАС по адресам и отсутствии достоверных данных, подтверждающих возможность осуществления связи с ЮЛ поэтому адресу;
  • либо при направлении налоговым органом по новому месту нахождения до даты принятия решения о регистрации иной документально подтвержденной информации о недостоверности адреса.

Как может случиться регистрация по «недостоверному адресу»? Ведь регистрация изменения адреса проходит с ведома принимающей стороны?

В том-то и дело, что такие ситуации происходят регулярно и возможны, например, по таким причинам:

  1. регорган порой рад или заинтересован, когда кто-то уезжает, например, фирма с долгами по налогам;
  2. на момент регистрации адрес проверили, его подтвердили (все денег заработали), а за подтверждение адреса "на повторную проверку", могут не заплатить (пока - по незнанию о наличии такого смысла, или по иным причинам).

И что ФНС указывает делать, если переехавшую «компанию через месяц после регистрации по новому адресу не нашли»? Обращаться в суд с требованием о признании незаконной регистрации или о ликвидации? Да, о возможности обращения с требованием о ликвидации сказано, но акцент относительно «мигрантов» сделан на другом.

Предписывается собрать материал и передать в вышестоящий налоговый орган для принятия им решения об отмене принятого ранее решения о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица как незаконного. Надо полагать, расчет тут на применение нормы ст. 9 Закона «О налоговых органах Российской Федерации», которая предоставляет право вышестоящим налоговым органам отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Плюс, обсуждавшие сотрудники упомянули, что ФНС отметило - качество работы вышестоящих налоговых органов (управлений ФНС по субъектам) с обращениями по таким отменам будет учитываться ФНС-ом при распределении среди управлений средств материального стимулирования и сказали, теперь при наличии любых сомнений в достоверности изменяемого адреса в регистрации изменений проще отказать.

Резюме

Получается, что теперь факт регистрации изменений в устав при смене адреса места нахождения компании на другой регион приобретает меньшую достоверность, поскольку может быть умален в своем юридическом значении в подпольном административном порядке, когда о том, что «юридического лица по новому адресу» уже нет, могут не знать как само это ЮЛ и его владельцы, так и другие имеющие с ним отношения участники гражданского оборота.

Наверное, новый порядок контроля принесет пользу продавцам адресов, особенно при созданиях ЮЛ, поскольку вырастут в цене немассовые адреса и появится возможность увеличить доход за счет предоставления клиентам дополнительного сервиса по подтверждению расположения при вторичном контроле достоверности адреса. Зато при «переездах», которые, как правило, делают «с билетом в один конец», исполнителям, а особенно заказчикам, теперь станет гораздо сложнее, если новый порядок станет активно применяться: ну зарегистрировали переезд, а вдруг спустя месяц-другой отменят?  

Конечно, открытыми остаются вопросы, насколько устойчивы в арбитражных судах окажутся решения вышестоящих налоговых органов об отмене произведенных регистраций и насколько хватит сил сотрудникам регистрирующих органов «за всеми уследить», чтобы как следует выполнять новые директивы. При том,  что положительная практика по признанию недействительными  решений управлений ФНС по субъектам об отмене решений о регистрации продолжает формироваться в арбитражных судах.

Повод для размышлений, выводов и принятия мер имеется. Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен. Желаем успехов!